بارك الله فيك أخي الشيخ ابراهيم، على التوصيف المنهجي البديع.
وإنّ العجب ممن لا يزال متعلقا بأكاذيب القوم وتدليساتهم، والله المستعان

بارك اللّه فيك وفي علمك وقلمك.
مقال ماتع.
أحسن اللّه إليك شيخنا لو تضيف تعليقا على صّوتيّة الرّمضاني التي خرجت اليوم بارك اللّه فيك

عبد المالك رمضاني المنحرف يخرج عن صمته و يفضح الاحتوائيين

من طلب المسامحة من عبدالمالك في مجلسهم السري الذي اهانهم فيه؟!

على لسان الرمضاني ان منهم من جماعة الاصلاح من تتلمذوا على كتب الحلبي

هكذا يظهر عز الدين الرمضاني الصغير لعبد المالك الرمضاني الكبير حقده على مشايخنا و اتهامه لهم بأنهم على طريقة فالح الحربي ليكسب وده

جزاك الله خيرا وبارك فيك على هذا المقال الرائع الماتع كعادتك نسأل الله تعالى أن يسدد رميك وخطاك ونسأله أن يهدي إخواننا ويبصرهم بالحق ونسأله أيضا أن يحفظ مشايخنا ويبارك فيهم ويعينهم على الدعوة إليه

فماذا بقي بعد هذا؟ و أي أدلة يطلبها الباحث عن الحق أوضح من هذه؟ .
جزاك الله خيرا اخونا الشيخ ابراهيم ، و جعلك مفتاح خير مغلاق شر،
عسى الله ان ينفع بما كتبت كل من يصله هذا التفصيل و البيان ،

بارك الله فيك يا شيخ إبراهيم ، فقد استفدت من مقالك الدقيق في وصف القوم ، وتحليلك لشهادات الرمضاني ، فجزاك الله عني وعن المسلمين خيرا

بارك اللّه فيك وفي علمك وعمرك.
مقال ماتع.
أحسن اللّه إليك شيخنا الفاضل

بارك فيك أخي الشيخ ابراهيم على هذا المقال النافع بإذن الله ..وكثير من إخواننا الشباب بحاجة إلى مفاتيح تحل لهم بعض الشبه التي يوردها المميعة هداهم الله ...خاصة لما قلت وفقك الله.

فإن قيل! - و قد قيل -: كيف صدَّقتم عبد المالك و قبلتم خبره و شهادته و بنيتم عليها هذه الطعون في جماعة الإصلاح، و أسستم عليها هذه المعاملة تُجاههم، و هو عندكم رجلٌ منحرفٌ ليس بثقة؟! قلنا:
الجواب على هذا الكلام الفارغ من وجوه:
الأول: أن مفارقة مشايخنا لجماعة الاحتواء لم تكن بسبب ما أخبر به عنهم عبد المالك من المخازي! و معنى ذلك: أن مشايخنا لم يكونوا معهم على وفاق، ثم بمجرد أن تكلم فيهم عبد المالك بذلك الكلام تركوهم و فارقوهم استنادًا إلى خبره و شهادته! و لكنهم وهم قبل ذلك، و تركوهم قبل ذلك بوقت ليس باليسير، لما عندهم من الحجج و البراهين التي جاء ما يُوافقها و يُؤكدها من كلام عبد المالك.
الثاني: أنَّ الحق يُقبل من كلِّ من جاء به، كما أن الباطل يُردُّ على كلِّ من قال به، و الرجل إنما جاء بالحق الذي ثبت أصلًا بغير شهادته، و قبل شهادته، بأدلة متنوعة، و براهين مختلفة، سبق ذكرها، فأخذنا بشهادته التي جاء بها طواعية، لأنها موافقة لواقع القوم و حالهم، و لما شهد عليهم به الثقات من إخواننا، و لما نطق به مشايخنا .
الثالث: أن تصديقنا لخبر عبد المالك، ليس لذاته، و لكن لما حفَّه من قرائن دلَّت على صدق ما أخبر به عن القوم .
منها: قبولهم لشروطه التي اشترطها للجلوس معهم، و تسترهم على المجلس، و عدم الإفصاح عما جرى فيه، و التكتم عن تفاصيله، مع مطالبتهم بذلك، و إخفاء طعونات عبد المالك في العالمين ربيع و عبيد حفظهما الله، التي خرجت من غير طريقهم، ثم لمَّا جاهر الشيخ لزهر بالإنكار على عبد المالك طعنه فيهما، و كذبه الرجل و انتفى من طعنه فيهما، و تعرَّض شيخنا لزهر لتلك الحملة الشعواء منه و من جماعة الكل، لم يُحرِّكوا ساكنا و لم ينطقوا ببنت شفه...

فجزاك الله خيرا

جزاك الله خيرا.

بوركت و بوركت يمينك, و جزاك الله خيرا شيخ ابراهيم على المقال.
ما لنا إلا أن نقول:(وَقُلْ جَاءَ الْحَقُّ وَزَهَقَ الْبَاطِلُ إِنَّ الْبَاطِلَ كَانَ زَهُوقاً)

فجزاك الله خيرا شيخنا على هذا المقال النافع السديد ، جعله الله من ميزان حسناتك